Жительница Чайковского отсудила компенсацию за травму сына

В ноябре 2020 года Чайковском произошёл несчастный случай. Пятилетний мальчик, находясь в игровой комнате «Кидсландия», поскользнулся у «сухого» бассейна и упал на пол рядом с ним, в результате чего получил перелом ключицы.

Причиной травмы, по мнению матери ребёнка, стало отсутствие противоскользящего и противоударного покрытия в помещении, правил оказания услуг. В связи с произошедшим событием, она обратилась с заявлениями в адрес госучреждений.

Несмотря на то, что результаты проверки показали соответствие напольного покрытия требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, мать ребёнка направила претензию индивидуальному предпринимателю, указывая на наличие вины ответчика в причинении её сыну вреда здоровью и необходимости его возмещения. Оспаривая свою виновность, владелец игровой комнаты ссылался на то, что причиной травмы стало оставление ребёнка без присмотра, поскольку у сотрудников согласно Правилам отсутствует обязанность присматривать за детьми. Женщину не устроил такой ответ, и она обратилась в суд.

Суд признал доводы ответчика о надлежащем оказании истцу услуги, отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителя, необоснованными. Ребёнок получил травму во время нахождения в игровой комнате, следовательно, событие произошло в зоне ответственности предпринимателя. Кроме того, родителя надлежащим образом не уведомили о наличии Правил посещения центра, соответственно она не могла знать о необходимости сопровождения сына во время его нахождения в игровой комнате.

Суд пришёл к выводу о том, что именно индивидуальный предприниматель, осуществляющий оказание услуги по предоставлению организации досуга ребёнку, является ответственным лицом за причиненный ему вред здоровью.

Чайковский городской суд взыскал с предпринимателя в пользу матери ребёнка, действующей в интересах своего сына, компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Также компенсация взыскана в пользу истца в размере 10 тысяч рублей за нарушение прав потребителя и расходы на приобретение лекарственного средства – 1659,87 рублей.

«Однако истцу было отказано в возмещении за счёт ответчика упущенной выгоды за период ухода за сыном в связи с его травмой, поскольку истец официально не трудоустроена, в качестве ИП либо самозанятой не зарегистрирована. Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда, рассмотрев дело 19 января, согласилась с данным решением и оставила его без изменения», - сообщили в Пермском краевом суде.

Фото: bylife16.ru